Sábado, 26 de Julho de 2008
o parecer
Ainda não me foi possível ler, na integra, o parecer do prof. dr. Diogo Freitas do Amaral sobre as incidências da reunião do conselho de justiça da FPF, do dia 04/07/2008, que lhe fora solicitado pelo presidente da referida FPF a 08/07/2008 .
Tornado público a 25/07/2008, no site da FPF, já dentro do meu período de férias, apenas ouvi e li o que mais importante me pareceu ser.
Que se resume:
1 - A reunião tem legitimidade jurídica.
2 - A reunião produziu decisões e efeitos válidos.
3 - O órgão CJ está ferido de morte.
Pode ainda inferir-se que:
i - António Gonçalves Pereira e Elísio da Costa Amorim, respectivamente presidente e vice-presidente do CJ da FPF, terão cometido actos e tido comportamentos não só merecedores de censura, como também passíveis de responsabilização disciplinar, civil e criminal;
ii – O Boavista FC e Pinto da Costa não tiveram provimento nos seus recursos, pelo que manterão os castigos que lhes haviam sido aplicados.
No exercício de funções e em representação de um órgão de direito público, com utilidade pública desportiva, AGP e ECA não souberam merecer a confiança que o “Estado” neles depositou, nem honrar as jurisdições em que foram investidos. A FPF diz-se ter vivido, e parece continuar a viver, em absoluto descontrolo, impudicícia, embuste e mentira, muito por razão do carácter de alguns dos seus servidores que muito se aproxima do de um qualquer “sujeito medíocre, trapaceiro e reles”.
Terei outras oportunidades de voltar ao tema e ao parecer, pois espero que daqui o não retirem.
sinto-me: em férias
música: de verão
Terça-feira, 22 de Julho de 2008
Epitáfio
O FCPorto, agremiação desportiva da cidade do Porto, foi condenado pelas instituições desportivas de Portugal, na versão futebol, por “corrupção na forma tentada”. (A lei vigente dizem não consentir mais!)
Na versão futebol, porque há outras (não só versões desportivas) onde a pouca vergonha de práticas fraudulentas envergonha a vergonha dos capos de Palermo, pela ninharia da destes. Estou a falar do hóquei em patins. A fantochada competitiva por que passa esta modalidade procriou tais sequelas que não se vislumbra antibiótico capaz de as neutralizar. Assim se inflacionou(a) a impotência e desânimo da concorrência e destruiu a qualidade que o nosso hóquei sempre exibiu. De potência mundial que fomos, somos hoje uma mediania que se fica por quartos lugares e perde com qualquer “Suíça”. A risota que se ouve, de que se fala e que se vê, no pouco que às transmissões televisivas é tolerado mostrar, (há realizações que não têm preço!,) já disputa audiências à também risota das explicações de inocência do “major” que a RTP se empenha em de borla publicitar, mas com taxa nos infligir. A FPP deve estar “orgulhosa” do atoleiro onde conduziu, ou consentiu que caísse, o hóquei em patins nacional. Ninguém lhe pede responsabilidades? Que faz o secretário de estado do desporto? Tem feito o que é preciso, tem feito tudo que importa, tem ignorado. Eles assim estão felizes…..penso eu de que…..apesar de o hóquei em patins ser só, e apenas, a modalidade desportiva que mais glórias deu ao desporto nacional.
O FCPorto foi condenado apenas por corrupção na forma tentada, porque a legislação não permite mais. Pudera! Foi feita para facilitar a vidinha aos corruptos, embargando puni-los, tal como a última assembleia da liga confirma (quarta-feira 09/07/2008)
ao adiar toda e qualquer alteração aos regulamentos disciplinares, até mesmo as que já haviam sido votadas. Quem se empenhou nos adiamentos à introdução de normas penalizadoras mais adequadas ao “falsear da verdade desportiva” e pretende que a corrupção não tenha castigo? “FCPorto, Pinto da Costa e Valentim Loureiro, mas não só”. Os mesmos que agora escaparam, sofrendo apenas um arranhão inconsequente, com o FCPorto a liderar o movimento através do seu laborioso assessor jurídico Guilherme Aguar, que já fora o obreiro do absurdo normativo vigente.
Para os actuais dirigentes do FCPorto, actuais de trinta anos, o que importa é ganhar. Não importam os meios nem o preço. Isento desta filosofia talvez parte da equipa técnica, pois não esqueço que o actual treinador, Jesualdo, não a aprovava, tendo em conta as afirmações que produziu quando como treinador do SCBraga veio às Antas/Dragão ganhar por 1-3. Disse na altura, sito de cor,: “se o apito dourado tem algum efeito ou consequência, ele é o de que já se pode vir ganhar às Antas/Dragão”. Está dito nas entrevistas do fim do jogo. Hoje é o treinador principal do clube que na altura “menosprezou”! A vida dá muitas voltas! Para uns e para outros, mas como é preciso comprar os melões….!
O FCPorto praticou jogo desleal, viciou a verdade desportiva, falseou a competição, ludibriou os espectadores, desfalcou os sócios das sociedades desportivas concorrentes.
O FCPorto envergonhou os portuenses e desonrou a cidade que traz no nome! Ainda que alguns “portistas” tenham dificuldade em o admitir.
Cumpre-nos o dever de o não esquecer, o direito a reclamar responsabilidades materiais, e o imperativo de exigir reparação desportiva.
Por mim não o esquecerei e cá estou a relembrá-lo.
Não pretendo reclamar responsabilidades materiais pois não sou sócio de nenhuma sociedade lesada.
Quanto à reparação desportiva, como adepto e espectador, vou continuar a exigi-la quer à FPF quer à UEFA.
Não me calarei, nem me calarão!
Este é o “meu” epitáfio ao FCPorto na Net.
O epitáfio físico será, um dia, escrito pelos próprios “portistas” na sede e no estádio. Na sede porque foi lá que moralmente se ultimou a vigarice; no estádio porque foi nos estádios deste país que as burlas se consumaram.
Um dia! Se, e quando, tiverem a nobreza da cidade que tão maltrataram. A nobreza e a cidade.
sinto-me: 
música: Vampiros, Zeca Afonso
Sexta-feira, 18 de Julho de 2008
A Entrevista
A Entrevista
Luís Filipe Vieira foi o convidado do programa “grande entrevista” da RTP-1 no dia 17/07/2008. Foi entrevistado pela jornalista Judite de Sousa. Vi a entrevista em directo e quando terminou fiz sobre ela um juízo apenas satisfatório. Porquê apenas satisfatório?
Fiquei, tal como outros que comigo a assistiram , com a sensação de sabor a pouco:
Podia ter-se ido mais além:
1 - Justificado melhor as contradições da UEFA ( afinal, nem eles sabem o que querem, e até ainda nem se justificaram). Valem as decisões dos órgãos desportivos nacionais ? Aceitam decisões dos tribunais civis ? Admitem corruptos ? E a corrupção ?
2 - Convencido a senhora jornalista que a guerra é do major e do FCP, pois é aquele que fala de guerras norte /sul e é este que fala em inimigos. Também são eles que tem problemas com a justiça, que é aqui a parte contrária , não é o Benfica; convencido digo bem, pois até ela pelo seu tom de voz e até pelo carácter imperativo do interrogatório, que com outros se não imagina sequer, quanto mais usar, parece precisar de ser convencida. Sabe pouco da matéria ? Preparou mal a entrevista ? Foi deliberada ?.
3 - Esclarecido cabalmente a escuta em que foi traiçoeiramente envolvido e “convenientemente” publicitada pelo grupo de comunicação dos OLIVEIRAS como tendo origem no major, e como tendo objectivos provocatórios e de caçoada, e não de pretensas ajudas como dela se depreende, e das seguintes se conclui.
4 – Defendido que é com vitórias que se conquistam prerrogativas, posições, direitos; mas com vitórias honestas, leais, verdadeiras. Se as vitórias não forem leais, sérias, verdadeiras, também não são genuínas nem legítimas aquelas conquistas, posições ou direitos. Aqui discordo do meu presidente; quando o camisola amarela é desclassificado quem ganha é o que se lhe segue. É assim, sempre assim foi em qualquer desporto ou competição.
Por uma casualidade vi a repetição no canal RTPN às 13:00 do dia seguinte. Vi esta repetição, por casualidade mas com intenção, pois queria legitimar o meu juízo de “apenas satisfatório”.
Em boa hora o fiz pois no final fiquei surpreendido. Acho que posso mesmo dizer maravilhado.
Mantenho os quatro pontos anteriores como menos conseguidos, ainda assim, e porque nem todos temos a desejada e desejável capacidade retórica, estou surpreso.
A entrevista afinal fora excelente.
LFV foi esclarecedor.
LFV apontou as enguias.
LFV identificou oportunistas.
LFV desvendou faltas de solidariedade.
LFV denunciou com provas.
LFV esteve muito calmo.
LFV esteve à vontade em todos os temas, não fugiu às questões.
LFV falou na afirmativa, com convicção, com esperança, com certezas.
LFV afirmou que não há certeza de o próximo campeonato, ou liga qualquer coisa, ser limpo, sério, honesto, leal e verdadeiro, pois há gente acusada e condenada que se mantém em cargos de responsabilidade nos órgãos da Federação e da Liga. Como é possível ? E os árbitros do sistema, todos os internacionais, que sabemos como lá chegaram e à custa de quem lá chegaram, estão no activo e vão apitar.
Neste estrumeira nem com a selecção do Brasil lá chegaríamos ! Nem a temos !
Quando assim é……….Quem tem dúvidas ?
Laurentino, Hermínio e o P.S. não têm.!
O Porto geminou-se com Palermo!
Quem acode a PORTOGAL ? Perdão PORTUGAL.
sinto-me: esperançado
música: hino benfica, luís piçarra
Segunda-feira, 7 de Julho de 2008
O País Da Magistra(da)l Corrupção
Este blog foi pensado para a distracção. Na sua apresentação diz-se mesmo que será um hobby. Pretendia-se, pretende-se, aqui expressar comentários “divertidos” sobre tudo que por cá, e por lá também, vai acontecendo. Sucede que a paróquia passa por grande alvoroço, relacionado com o desporto-rei paroquial. Não, não me estou a referir ao futebol. Refiro-me sim à BATOTA, ainda que batota futebolística ou futeboleira. Batota dentro e fora das quatro linhas, em cima da “erva” e à secretária. Assim sendo, embora o não desejando, cá estou outra vez a discorrer sobre…………..batota.
1 . “In extremis”, por razões que se prendem com o sorteio da competição futura e a homologação da classificação da competição finda, incidências marcadas para 07/06/2008, um senhor licenciado em direito, de seu nome António Gonçalves Pereira, que ocupa a cadeira de presidente do C.J. na FPF, convocou para 04/06/2008 uma reunião do dito Conselho. “In extremis”, pois as decisões de sexta dia 4 condicionam as realizações já marcadas para segunda dia 7. In extremis seriam “debatidos” os recursos a castigos aplicados pelo C.D. da LPF ao Boavista FC, descida à segunda liga, e ao senhor presidente do FCPorto Jorge Nuno Pinto da Costa, suspensão por dois anos.
AGP, exsudando quer a sua apertada formação científica e cívica, quer o seu terminante conhecimento jurídico, julga ordenar que “mesmo uma reunião in extremis” se encerra por sua vontade única, contrariando pelo menos a vontade de cinco dos seus sete elementos, e sem ainda nada ter decidido.
Em qualquer conselho só a vontade maioritária dos conselheiros decide. As reuniões terminam, continuam ou deliberam por maioria. Não é preciso ir a Coimbra.
Com total irresponsabilidade civil, absoluto desprezo pela função que desempenham e superior desconsideração pelos seus pares, António Gonçalves Pereira e Elísio da Costa Amorim, respectivamente presidente e vice-presidente do CJ da FPF abandonaram a reunião sem ainda nada ter sido decidido. As justificações são petulantes, bacocas, saloias, próprias de quem não só enfraqueceu de tino como arruinou o objectivo. A publicitação das mesmas raia a tolice e o ridículo.
Perdida a razão, tudo serve de tábua de salvação!
2 . Decidido o acórdão, sem recurso desportivo, só resta ao órgão executivo executá-lo, tanto mais que na nossa memória próxima ainda se vislumbra o precedente aberto com o caso Gil Vicente / Mateus.
Madaíl, enquanto presidente, não decide, Madaíl não delibera, Madaíl não resolve, como aliás ele próprio reconhece e vem repetidamente afirmando; Madaíl executa.
Resta saber se será capaz de fazer aquilo de que é acusado nunca ter sido capaz de fazer; actuar, e sobretudo actuar com independência, com autonomia, com liberdade, com coragem, sem servilismos e sem submissões. Há lugar a muitas dúvidas, já que a sua pusilanimidade parece não ter limites! Até os que outrora o apoiavam são hoje, e neste sentido, seus ferozes críticos. (cfr. declarações recentes de AO e PC ).
De tão habituado a receber ordens, a obedecer, saberá Madaíl interpretar dignamente as funções e competências que lhe foram outorgadas, e ainda lhe são consentidas ?
3 . imprensa
Tenho para mim que a imprensa portuguesa franqueia pouca qualidade. Haverá, naturalmente e sempre, opiniões dispares sobre a matéria. Todos nós consentimos ou experimentamos a intenção de julgar benevolamente as nossas “proximidades”, ao mesmo tempo que actuamos em sentido oposto para com as nossas “discordâncias”.
Não quero, por agora, discorrer em profundidade sobre este tema. Ainda assim, e só porque a reputei de pouca qualidade, sinto a obrigação de me justificar. Faço-o apenas com três perguntas, para as quais cotejarei um ou dois factos.
1 – Funciona ou não a imprensa como atalaia, como vigilante do poder político ? ( 4º poder )
2 - Aceita, e exibe, ou não a imprensa uma (a) função de formação ?
3 - Demanda ou não a imprensa por um estatuto de independência, liberdade e isenção ?
As perguntas justificam e justificam-se num qualquer temático fórum “teleradiofónico”, tão em voga nos últimos tempos. Como aí nunca participei, ofereço aqui as minhas opiniões:
1 . “A imprensa portuguesa, e a desportiva também, é amiga do poder político, vive em absoluta promiscuidade com o poder político”. As palavras até nem são minhas, mas subscrevo-as plenamente. Assunto pacífico.
2 . A imprensa tem vindo a ser um elemento de alienação pasmoso, basta atentar nas campanhas, tempos de antena, e “ embandeiramento” nas épocas dos euros 2004 e 2008.
3 . A resposta à terceira questão já é bem mais complexa e suscita o contraditório. Respondamos-lhe com factos recentes:
3.1 - A SIC denunciou o caso das facturas pagas pelo FCP ao árbitro Carlos Calheiros; em consequência a SIC foi proscrita pelo FCP durante vários anos; de repente a SIC aparece como parceira privilegiada em tudo quanto é real ou fictício relacionado com o FCP e o presidente deste clube surge, extemporaneamente, nos telejornais deste canal em horário nobre! Precisam de um desenho ?
3.2 – Á boca cheia se diz (na RTP) que o CJ da FPF demorou muito tempo a reunir, que foi uma reunião vergonhosa, que os conselheiros se não respeitam, que não há palavras para classificar o sucedido. ( RTP, Marcelo,……., Paulo Catarro). Á boca cheia deve dizer-se que é falta de rigor, de isenção, de honestidade intelectual não ter a coragem de dizer a verdade toda e ficar-se pelas meias verdades.
"La mentira que es casi verdad es peor que todas las mentiras" Alfred Tennyson
Por que razão se não disse que a responsabilidade da convocação das reuniões é do presidente do CJ, que até foi quem dela fugiu, querendo terminá-la , ignorando a opinião dos seus pares e alardeando por eles a maior descortesia ? Foi por medo ? Foi por alinhamento ?
3.3 – Quanto à TVI. Que dizer dum programa desportivo que em canal aberto, tendo o exclusivo da jornada, se permite sentenciar quando um determinado clube perde a liderança do campeonato à (7 ou 9 ?) jornada: Até que enfim que o bls já não é primeiro !
(É digno do “jornalista” Sousa Martins). É digno e meritório para o jornalismo português.
Eu disse que ia referir factos. E são factos certificáveis. Todos recentes, embora com vizinhança diversa.
A paróquia está cada vez mais mal frequentada!
Anda por aí muita fruta apodrecida, estragado, dissoluta, corrupta. E não é de agora .
Já lá vão 25 anos ! É uma geração ! É obra !
P.S. Não vi nem ouvi MRS no domingo à noite. Disseram-me que M terá defendido as teses das nulidades e do poder autoritário. Para M em dirigir uma reunião está contido ou abarca-se a poder de decidir por si só, de terminá-la ou alongá-la sem mais, sem atender à opinião dos pares . Só uma “mente autoritária” pode estender até aí o conceito de dirigir. Se o fizéssemos cairíamos no ridículo de suportar a um qualquer presidente o poder de nos convocar para uma reunião e de nos mandar de volta sem uma explicação; ou, o que ainda seria mais gravoso, de nos fazer permanecer na mesma, contra a nossa vontade, até que se empanzinasse com o nosso enfado e desdém.
Como há mais marias na paróquia……….
Há outras opiniões, bem mais democráticas e confiáveis, como a de Luís Cassiano Neves.
Diz-se que MRS se terá transformado num anti-SLB primário após ter sido glosado pelos SLB gatos fedorentos. MRS não terá suportado, entre outros, o sketch sobre o aborto. A ser verdade, traduzirá uma irreflectida manifestação de falta de humor, acrescida de um rudimentar poder de encaixe. Será verdade ?
Madaíl continua a pedir, a pedir ….........
sinto-me: 
música: revolution, the beatles
Sexta-feira, 20 de Junho de 2008
Desespero II
Rascunhei o post que se vai seguir na noite de 17, madrugada de 18.
Pensei publicar, não publicar,…..até que já cansado me decidi pelo sempre prudente e talvez mais acertado salvar. Encontrei-o hoje, acidentalmente, depois de escrever o “porque não absolvo”.
Comecei a relê-lo, até para decidir se vai para a lixeira, ou se ainda me dá algum “consolo” publicá-lo. Devo confessar que esta decisão do Comité de Apelo da UEFA me baralhou, me surpreendeu, me desagradou, por ser de todo não esperada, como se infere da parte final do post “desespero “.
Tinha escrito no final desse post que não acreditava na justiça portuguesa mas que acreditava na UEFA. Erro grosseiro ou inocência primária ! ? Provavelmente um e outra.
É por estas razões que apesar de atrasado, ainda assim decidi publicar o post e cá vai, porque entendo que apesar de tudo reflecte o que penso sobre o assunto.
O Jogo on line 117/24 Ter, 17 Jun 2008
Champions garantida
JOSÉ MANUEL RIBEIRO
Porto na Champions
Benfica nos tribunais
“Ao contrário do que parecia ter ficado claro na reunião de sexta-feira passada, o Comité de Apelo da UEFA não decidiu apenas devolver o processo FC Porto ao Comité de Controlo e Disciplina: reintegrou, de forma definitiva, o tricampeão português na edição 2008/09 da Liga dos Campeões. É até muito provável que o Benfica e o Guimarães nunca cheguem a ser ouvidos, porque na próxima época nada diz que serão parte interessada no caso”.
Quem se interessar pela totalidade da notícia pode seguir o link.
Este parágrafo é, todavia, bastante para se perceber que na UEFA existe (só) incoerência.
1 - O Comité de Controlo e Disciplina deliberou à socapa, pela calada da noite, de sexta à tarde para segunda de manhã ? Estranho ! ? Não, não é estranho. São relações públicas esfenoédricas ! E não há volta ! Sempre diremos como Galileu mesmo que nos obriguem à retratação: Mas que houve esfenoedricas relações públicas, houve!
2 – Para não ter decidido na sexta foi ou não foi decisivo o argumento de que era necessário ouvir todas as partes?
Na sexta foi decisivo, na segunda é despiciendo! Nem o argumento dos danos irreparáveis é sustentável, pois pode ser invocado por qualquer das partes.
3 – “Na sexta a única certeza eram as dúvidas”! Na segunda sem diligências que se conheçam as dúvidas haviam
sido milagrosamente “branqueadas”! * Talvez durante a missa do domingo, coisa a que os Suíços até serão muito dados! Mas, branqueadas por quem ?
4 - O SLB só foi ao Comité de Controlo e Disciplina porque foi este a informá-lo que era parte. O SLB não foi penetra. Aliás isto é um caso de corrupção do FCPorto e não um caso de contencioso do SLBxFCP.
O Comité de Controlo e Disciplina não quis, ou foi coagido a não querer, julgar o essencial (corrupção e viciação de resultados desportivos, na forma efectiva ou tentada ), e focalizou-se no acessório. A FPF acirrou-lhe com “casos italianos”, exigiu-lhe “tratamentos justos”, “igualdade”, segundo a mente eclipsada do seu presidente. Ficamos a saber, para doravante, que há que ser igual na corrupção, podemos/devemos copiar a corrupção. Não temos que ser sérios, temos que ser corruptos porque outros também já foram. Estranha forma de dirigir um órgão com utilidade pública desportiva ! E ao sr. secretário de estado que se lhe oferecerá dizer. Depois temos aquilo a que eu chamo de “súplica / chantagem” no discurso do senhor PC trazendo para a colação o” pasteloso processo da casa pia ”. link
A dilação do processo gasta efectivamente rios de dinheiro, ( estupidamente mal gasto), ao erário público, aos contribuintes, que já pouco menos que exangues continuam “abonando para um peditório” que todos sabemos como terminará ! Que terá levado PC a trazê-lo para a ordem do dia ? Para mim, e não há machado que corte a raiz ao pensamento, foi mesmo uma “súplica / chantagem”. E não é que terá tido êxito ! ?
Até foi ouvido, por milhares ou milhões…..o que não deve ter agradado aos insertos. Daí....
Ah Zeca, pudéssemos ter-te connosco! Quanto mote vai por aí para a tua música! De novos vampiros a vampiros novos é um mistifório, sem fim.
5 – O jogo diz que a reintegração do FCPorto na edição 2008/09 da Liga dos Campeões é definitiva. Eu costumo ter para mim que, nada é definitivo a não ser o passado, o que no mundo da bola, nos habituamos a ouvir da forma seguinte:
“o que hoje é verdade amanhã é mentira”.
Assim sendo, porque não o recurso aos tribunais ?
(São legítimos todos os meios legais e leais, justos e correctos, por forma a exigir reparação civil, desportiva e de imagem. Além do mais quem se não sente.......E ainda para que serve o departamento jurídico ?).
“ Facilitar ou perdoar aos maus é castigar os bons ”
Ditado Grego
* Soube à posteriori que o Vitória F.C. ( Vitoria de Guimarães) emitiu um comunicado onde parece insinuar, ou afirmar, que existem divergências entre a versão que saiu da reunião de sexta, e o que aparece dita na segunda pelo porta voz da UEFA. A ser assim é grave, e as dúvidas não terão sido apenas “branqueadas”.
Não li esse comunicado.
sinto-me: Desassossegado
música: Os vampiros, Zeca Afonso
Quinta-feira, 19 de Junho de 2008
porque não absolvo
Terminou o Alemanha 3x2 Portugal dos quartos de final do Euro 2008.
Não estou triste, estou até assaz “contente” com este resultado. Deu-me mesmo um certo gozo.
Mas não estou feliz.
Portugal, o meu país, sai da prova de forma inglória.
As competições, um jogo de futebol em particular, podem ter um de três resultados, vitória, empate, ou derrota. Perdemos, é desporto, e a vida continua.
Devo no entanto justificar o meu “contentamento”, porque apesar de tudo, não é decente um cidadão afirmar que as derrotas do seu país o não entristecem! E eu sei disso, e esta será uma excepção. Então…
Primeiro, o senhor Scolari apesar de endeusado, nunca me entusiasmou, especialmente desde que se referiu ao meu clube, ao maior, mais prestigiado, mais titulado e mais vitorioso dos clubes portugueses com desconsideração doidivanas, inútil e ignorante. Depois, porque tenho para mim que o cavalheiro pode perceber de autoritarismo, pragmatismo e outros ismos, mas não vai além quer em cultura, quer em relações humanas, e muito menos em selecção e síntese do conjunto. Quem perde uma final em casa, com uma equipa inferior e sem qualquer catástrofe conhecida…
Terceiro, porque a FPF não merece o meu respeito, nem a minha estima, e muito menos a minha bondade. A FPF é uma instituição “governada ou entretida ou mandada “ por gentes de pouca valia, de pouco préstimo, a que se junta uma indisfarçável e notória pusilanimidade, acrescida de uma grosseira imperfeição de predicados.
Acresce que o poder político, pelo seu secretário do desporto, não é ministro, aparece na hora das vitórias, ganhando com o entusiasmo e fanatismo do povo, mas eclipsa-se ou acanha-se na altura das reflexões e deliberações substantivas ou essenciais, atenuando compromissos.
Depois, porque com este resultado, talvez a alegre alienação colectiva reinante possa dar lugar a mais cautela e ponderação com a delicada realidade social vigente.
Claro que estou solidário com os jogadores. Para eles o meu abraço fraterno e solidário. Eles têm vindo a ser vítimas principais, da incompetência e da ambição dirigente. Eles mereciam e merecem outras lideranças. E o povo também.
É por tudo isto que estou contente, mas não estou feliz.
"La absolución del culpable es la condena del juez"
Publio Siro
sinto-me: Incomodado
música: San Francisco Scott Mckenzie
Segunda-feira, 9 de Junho de 2008
Desespero
A corrupção é a principal causa da recorrente dilação sistémica em que a paróquia se encontra.
É frequente ouvir dizer-se que tem a sua principal manifestação na obtenção de vantagens, na angariação de privilégios, na tomada de prerrogativas a que se não tem direito natural. A continuada permanência no poder é apontada como sendo o seu principal elemento reprodutivo, quando sobretudo anda aliado à pobreza servil. O poder favorece o conhecimento e conhecimentos, e banaliza a autoridade discricionária.
Os poderosos sempre foram pródigos na conquista, manutenção e repartição de regalias pelos seus membros .
Quererá, e poderá Sócrates dar um corajoso e valente chuto na crise ? ( ou, afinal, será Sócrates menos poderoso que o seu secretário de estado do desporto ? ! Eu vi o yes minister )
A paróquia continuamente esteve, está, e pelos vistos vai continuar a estar empanzinada com esta fruição abjecta.
Tem-se escrito, dito e ouvido muito pranto pelo facto de o FCP poder vir a ficar fora da liga dos campeões em 2008/2009. Sobre as causas desse afastamento quase nada.
Sobre a defesa da verdade desportiva, sobre a igualdade de tratamento, sobre o fair-play, sobre comportamentos anti-batota, sobre a autenticidade da competição, sobre a virtude do desporto nada, nada.
Assim valerá a pena competir ?
Curiosamente é R. M. apaniguado do FCP a dizer, no programa trio de ataque, que a batota é terrível !
O FCP foi acusado de ter pago viagens ao árbitro José Amorim conhecido no mundo da bola como Carlos Calheiros. O Procurador Geral da República, C. R., confirmou o facto. Não obstante ilibou o FCP, afirmando que apesar de tudo, não se pode demonstrar ter o FCP sido beneficiado, ou tido vantagens/benefícios com esse pagamento.
Não há almoços grátis ! As viagens não foram pagas ao meu jardineiro, nem ao meu padeiro, nem ao polícia de giro, nem…..
O FCP é, agora e novamente, acusado de, e condenado por comportamentos menos lícitos.
Se a batota compensou antes porque não tentar novamente ? E outra vez. E ainda mais outra. E teremos um fim ?
Desta vez terá corrompido árbitros em dois jogos. Terá também oferecido meretrizes a árbitros. Foi punido pelo Conselho de Disciplina da Liga Portuguesa de Futebol. Pela primeira vez, houve coragem. A UEFA decide não admitir a sua participação nas competições europeias em 2008/2009. O carpido cresce, inflaciona, e o Atlântico sobe 99,999 metros em menos tempo que a GALP sobe os preços dos combustíveis.…….
Pela paróquia consta que o Conselho de Justiça da FPF se prepara para ilibar PC, valorizando a forma e desprezando o conteúdo. Consta que afincadamente se empenha em apadrinhar o FCP no recurso e na sua argumentação para o Comité de Apelo da UEFA, no sentido de esta o ilibar também.
Um órgão que se pretende independente, e que é suposto garantir a justiça nas competições desportivas profissionais, pode estar ( com o presidente que tem …) a ser um veículo de passagem da corrupção em Portugal. Os clubes amigos disfarçam ! ( quanto mais fragilizarmos o rival mais fácil é a competição ). O senhor secretário de estado do desporto, parece saber disto, mas considerará que esta batota é menos batota que a dum atleta que fuma um charro, que bebe uma coca com aspirina, ou que emborca uma ecstasy . O Governo assiste, e torna-se conivente mantendo o estatuto de utilidade pública à FPF.
Vale tudo, e todos são chamados. P’ra Suíça já ! Todos e em força ! Quem ousa a falar em crises ?
Na imprensa é um toca a reunir (de) com trombetas. Na quadratura do círculo apela-se ao bastonário da ordem dos advogados, nas escolhas de M. anunciam-se e aconselham-se estratégias ……..
PC infringe a lei concedendo entrevistas, estando impedido de o fazer. PC comete perjúrio mentindo em tribunal, CM 18/05/208. PC é recebido na AR na semana em que é condenado pela CJ da Liga. PC despreza-nos.
PC ridiculariza a unidade do Estado.
A paróquia aplaude !
Será que a UEFA resiste ? Mantém o dito com o dito ?
Eu acredito.
Não acredito é na paróquia.
F. C. Porto fora da UEFA
Em comunicado publicado hoje (4 de Junho de 2008) no site oficial, a UEFA revelou que o Comité de Controlo e Disciplina "decidiu que o FC Porto não será admitido na Liga dos Campeões 2008/09 depois de analisar matéria envolvendo alegados subornos a árbitros da liga portuguesa em 2003/2004".
O porta-voz da UEFA, William Gaillard, confirmou a decisão do organismo europeu de excluir o FC Porto das competições europeias, remetendo a decisão para a atitude do clube português de "corromper ou tentar corromper jogos".
A alínea d) do ponto 1.04 do Regulamento de Competições da "Champions" determina que um clube, para ser inscrito, "não pode estar ou ter estado envolvido em qualquer actividade destinada a viciar ou influenciar o resultado de um jogo, a nível nacional ou internacional".
Fonte: jornais
Esta informação que ora nos é apresentada tem aspectos curiosos.
O primeiro diz respeito à época a que os factos se reportam, 2003/2004.
Segundo Jorge Coelho a memória dos políticos e na política é curta. No futebol também.
Nesta época Mourinho treinava o FCP e Jesualdo o SLB. Hoje Mourinho treina o Inter de Milão e Jesualdo está no FCP.
M. era, e é, um jovem treinador ambicioso, trabalhador, estudioso, inteligente, esperto e empenhado em subir na vida fosse a que preço fosse. Treinava no sítio certo para abraçar as suas ambições, por mérito do sítio onde treinava e demérito dos seus tradicionais concorrentes.
No sítio onde os fins justifica(va)m os meios.
No sítio das mais longas permanências ao leme, ( dá experiência que é madre de todas as cousas, dá subtileza para gerir o “ramo” nas suas vertentes orgânica, funcional, material e humana, e dá montes de “amigos” na política, nas magistraturas, na imprensa e no métier).
M. tinha tudo a favor, incluindo “supporters“ decididos, prestáveis e aguerridos na defesa dos seus interesses; rentabilizou a boa matéria prima de que dispunha, (e) os “meios” postos ao seu dispor.
M. foi campeão. “Mas não foi campeão sozinho” !
Já que a memória é curta, recordo alguns factos que a imprensa da época registou:
1º facto – não há jantares de borla, nem perguntas inocentes:
Estávamos na 4, 5ª (?) jornada e M., que tinha empatado na primeira, estava a dois pontos do primeiro lugar ocupado por J. . Com tão pouco campeonato decorrido, que terá levado um “senhor jornalista“ a perguntar a M.: “Ainda pensa vir a ser campeão” ?
2º facto – quem com ferros mata:
M. dizia que era legítimo, sinal de maturidade, de esperteza, quando os seus jogadores provocavam os adversários, simulavam faltas, enganando o árbitro levando-o a marcar faltas inexistentes. Obteve bons proveitos com tal usança. Recordo o 2º golo de Deco, aliás excelente, na vitória por 2-1 sobre J. .
Há quem chame a “isto” futebol desleal, mentiroso, cobarde. Terá sido isso que M. “engoliu” quando tempos depois em Inglaterra veio a provar do (seu doce) mesmo veneno.
3º facto – a imparcialidade da isenta sportv:
Jogava-se um FCPxSLB. Simão ia para a área e é ”abalrroado por Jorge Costa, que não satisfeito o agride mesmo caído na relva, no que foi seguido por Costinha”. A isenta sportv que transmitia o jogo nada exibiu. Se a TVI não tivesse revelado as imagens, no dia seguinte, talvez ainda hoje eu não acreditasse em “bruxas”. O senhor realizador do “espectáculo” ainda lá continua a sua cruzada em favor da “verdade desportiva, do jogo limpo, da anti-batota, do fair-play”(?).
4º facto – a imprensa de novo:
Eu só queria entender, mas não descortino o que terá levado o senhor “jornalista” Sousa Martins da TVI no seu programa de Domingo à noite a afirmar “ até que enfim o Benfica já não esta no primeiro lugar”. Na décima (?) jornada o SLB descia e o FCP subia. Mas que vernáculo comportamento jornalístico. Custa a acreditar ? Consultem-se os arquivos.
5º facto – A coragem contra o “manda quem pode e obedece quem tem juízo”:
A linguagem da bola é das mais simbólicas e verborreicas. Há, todavia, quem a não desprezando, tenha coragem para a recolher e revezar pelo mais directo, objectivo e inteligível discurso, com inteiro a propósito. Manuel Machado fê-lo nas “Antas” quando treinava o Moreirense, e se insurgia contra mais uma arbitragem escandalosa aí protagonizada, aliás penalizada pela LIGA. (O nome do senhor “árbitro” não vale a pena, está nos arquivos; e não estão praticamente todos implicados no apito? É mais curto e rápido referir os que não estão!) O seu fiat seiscentos só fora ultrapassado pelo Ferrari porque …………….. . De memória vou lembrar o que ele disse na altura: “ Este senhor vestido de preto que andou por aí pisando a relva não presta, é prepotente para baixo e servil para cima “. Nem mais, ali em su sítio. Mourinho não mugiu nem tugiu! Aqui pela paróquia, nunca tal se houvera visto e ouvido, nunca alguém fora tão emancipado e claro.
Para quê citar mais factos ( são mesmo factos, não são opiniões, estão na imprensa da época, embora aqui citados de memória ).
Ainda há quem tenha dúvidas e pergunte:
Se uma brilhante época, a brilhante saison M. 2002/04, precisou de ser (foi) tão farta em factos/casos, como terão sido as épocas menos brilhantes ?
Tem cabimento ser recebido na Assembleia da Republica alguém que acaba, nessa semana, de ser punido, condenado por infracções e ilegalidades ?
Será o clube do sistema o clube do regime ?
O regime é mesmo corrupto ?
Não há volta a dar ?
Em jeito de conclusão cá vai o segundo aspecto curioso e que está na origem deste apontamento.
É bem possível, e tudo atrás lembrado parece sugerir, que J. pode ter sido vítima, na época de 2003/2004, quer da ambição de M., quer de práticas menos lícitas, quer da sua própria falta de coragem. Não sei se teria conseguido melhores resultados, mas isso é outra questão e não invalida o facto de (poder) ter sido defraudado.
Fazendo fé no que a imprensa relata e que é transcrito no início, o FCP vai ser afastado da liga dos campeões em 2008/2009.
Uma vez que J. é o seu actual treinador, isso significa que J. vai ficar afastado dessa competição, dessa montra. Assim sendo, J. pode voltar a ser vítima, da sua falta de coragem (de então).
Jesualdo merece! Dos fracos não reza a história.
Segunda-feira, 2 de Junho de 2008
Corrupção no (do) futebol português
Correio da Manhã
02 Junho 2008 - 00h30
‘Apito final’ - Gilberto Madaíl lacónico à partida para a Suíça
"Exijo equidade para o FC Porto. Este é um problema da UEFA mas queremos que seja feita justiça", disse ontem Gilberto Madaíl, presidente da Federação Portuguesa de Futebol, sobre o envolvimento dos azuis-e-brancos no processo ‘Apito Final’."A Federação limitou-se a enviar a informação solicitada. Não enviámos nada por vontade própria", afirmou Madaíl. Os tricampeões nacionais foram condenados por dois actos de tentativa de corrupção, situação que pode colidir com um dos critérios de admissão da UEFA para as competições europeias de clubes. A alínea d) do ponto 1.04 do Regulamento de Competições da Liga dos Campeões impede a inscrição de um clube que "esteja ou tenha estado envolvido em combinações ou influências no desfecho de um jogo, a nível nacional ou internacional".
Estas declarações merecem-me dois comentários:
1. Diz o Sr. Madail que “este é um problema da UEFA”.
E é. Mas também é um problema do senhor GM. O cavalheiro passeia a sua pusilanimidade pelos aposentos da FPF e pelos corredores do poder vai para 16 anos (1992). Sabe que se fala de corrupção no futebol português há mais de 20 e sabe que já foi provada pela própria FPF - caso Francisco Silva. Foi a sua incompetência, o seu desleixo e talvez até solidariedade, que permitiu chegar ao estado actual, tendo passado pelo célebre caso das facturas ao Sr. Carlos José Amorim Calheiros. Se esse “crime tivesse tido castigo”, decerto não teríamos continuado e chegado, entre outros, a este estado de oferta de prostitutas a árbitros no futebol português, à consequente viciação de resultados, e portanto corrupção. Ontem como hoje o seu comportamento foi de timidez, de aceitação, de desculpabilização, de desresponsabilização, de cobardia. Que contribuição ofereceu o senhor GM para apuramento dos factos, que prestação dedicou ao combate à pilhagem do suor vertida dentro das quatro linhas, que cuidados projectou para reposição da verdade e para a responsabilização dos culpados ? NADA. NADIA. NIENTA. RIEN DU TOUT. NOTHING.
2. Mas diz mais: “Não enviamos nada por vontade própria”.
Mas deviam senhor GM.
Enquanto líder, dirigente, favorecido mor, o senhor é também, por inerência, o primeiro responsável, o garante, o abonador da verdade, da justiça e justeza dos resultados ocorridos nas provas desportivas que organiza ou delega, e que confere como sérios, sãos, bons e correctos.
Se não o apoquenta a matéria devia apoquentá-lo a forma; se lhe é indiferente quer a qualidade da competição quer o seu resultado, devia ser sua ininterrupta preocupação, a par da qualidade do espectáculo, a verdade desportiva. Como se verifica nunca foram ! 18 anos !
Quem o mantém no lugar ? O (A) que(m) serve ? Quanto tempo mais nos vai conspurcar ?
O senhor GM não presta !
G.M. o m. q. anódino, inócuo, inocente.
Quinta-feira, 15 de Maio de 2008
Trabalho e Cidadania
á muito, muito tempo, que não tenho oportunidade de ouvir a música que deu nome a este blog. O baile da paróquia, música que Rui Veloso interpreta com letra de Carlos Tê foi pista obrigatória, em muitos dos meus bailes de garagem. A vida obriga-nos a crescer!
Muitos desses bailes promoveram afortunadas relações, das quais resultaram frutos que dão, naturalmente, canseiras e trabalhos que à época se não julgavam, e muito menos pretendiam. A vida traz-nos responsabilidades!
Andar por aí pode até nem ser muito problemático. Fazê-lo com dignidade, especialmente por estas bandas, já se torna mais complicado, mormente se temos o capricho de fazer crescer a linhagem. A vida nem sempre é doce!
Quando se é trabalhador por conta de outrem, então a “ paróquia “ encarrega-se de transformar a nossa existência numa sobressaltada proeza. A duração da jornada de trabalho e das tarefas complementares, o tempo gasto nos maus transportes, a necessidade de acompanhamento dos filhos por inexistência ou escassez de locais apropriados à sua guarda e instrução, deixam ao trabalhador tempo que não permite lazer, muito menos reflexão, e ainda menos participação na vida colectiva. Calculo que esta eventualidade até poderá ser do interesse dos “ donos da paróquia “. É que se nos limitam, ou impedem, de pensar e de conhecer, retiram-nos qualquer possibilidade de crítica e de contestação. Só critica quem conhece, e só conhece quem estuda, aprende, pensa, analisa e avalia. Para o que é preciso tempo. Será que ainda tenho, temos, motivos para nos interrogarmos das causas que nos impedem de ter tempo para ouvir música ?
A vida é coisa séria!
Ou... Por outras palavras e mais simplesmente, que puta de vida ...
música: a formiga no carreiro, Zeca
